Myriam Charabaty

Todos nós já ouvimos a pergunta “Qual você acha que seria uma resposta proporcional ao que aconteceu em 7 de outubro?” Mas afastemo-nos da perspectiva redutiva, onde cada acontecimento é tratado como um incidente isolado, desligado da causa raiz que lhe deu origem.

A verdadeira questão, face à ocupação, é: “Qual é uma resposta proporcional à colonização do Médio Oriente e à ocupação da Palestina?” Para podermos ter essa conversa, devemos primeiro apresentar os números do que realmente aconteceu em 1948, quando a Palestina foi ocupada. A ocupação da Palestina também é muitas vezes referida como a grande catástrofe conhecida apenas na sua tradução árabe: A Nakba.

A Nakba resultou no deslocamento de 957 mil palestinos de um total de 1,4 milhão em 1.300 aldeias e cidades. A maioria acabou nos países árabes vizinhos, na Cisjordânia, na Faixa de Gaza e em outras nações. Milhares de pessoas que permaneceram nas áreas ocupadas por Israel foram expulsas das suas casas e terras. Este período também testemunhou mais de 51 massacres, com mais de 15.000 palestinos martirizados. 

Além disso, desde 1967, registaram-se mais de 1 milhão de casos de detenção (palestinos detidos por “Israel”), bem como mais de 1.000 ataques relatados por colonos israelitas contra palestinianos. Isto é apenas parte da injustiça e da opressão sofrida pelo povo da Palestina na sua própria terra. Mais poderia ser dito sobre propriedades roubadas, apropriação de terras, demolições, genocídio cultural e assassinatos sistemáticos por negligência médica, ataques e punições coletivas, para citar apenas alguns.

Vamos revisitar a questão mais uma vez:

Será a resposta palestina e árabe proporcional às ações tomadas pelo lobby sionista que levou ao estabelecimento de Israel em 1948? E os crimes que cometeu desde então?

Para a maioria, pelo menos aqueles que possuem a capacidade de fazer uma avaliação sóbria e com corações bondosos que foram genuinamente enganados pela falsa retórica e narrativa que foram propagadas durante décadas, a neutralidade falha após esta simples e breve apresentação histórica. Mas e agora? Vamos nos aprofundar no conceito de neutralidade e em como ele não fala nada além da língua do colonizador em meio a um caso de grave ocupação que se transformou em genocídio. Esta explicação só pode ser apresentada em contraste com a Resistência que visa a libertação.

Assassinos em roupas elegantes e vestidos brilhantes

“Nossa revolução não é um torneio de falar em público. Nossa revolução não é uma batalha de frases bonitas. A nossa revolução não consiste simplesmente em proferir slogans que não são mais do que sinais usados ​​por manipuladores que tentam usá-los como palavras-chave, como palavras-código, como um contraste para a sua própria exibição. Nossa revolução é, e deve continuar a ser, o esforço coletivo dos revolucionários para transformar a realidade, para melhorar a situação concreta das massas.” – Thomas Sankara

Usando palavras eloquentes e bem vestido com fatos e vestidos, o colonizador muitas vezes estabeleceu um padrão mais elevado e é responsável por defender a “igualdade” através da imposição de um escopo de valor de idealismo e neutralidade sobre o “outro” [aqueles que não olham como o colonizador ou falam a língua deles].

Um idealismo que manteve o “outro”, doravante referenciado como oprimido, ao mais alto padrão, ao mesmo tempo que usam um discurso eloquente para velar os seus padrões duplos. Embora qualquer desvio dos colonizados seja comercializado, através de impérios mediáticos multibilionários, como “radicalismo”, a sua impunidade e políticas assassinas têm frequentemente pesado numa escala muito diferente.

Reafirmou o que sempre foi, embora mais recentemente velado em cláusulas de direitos humanos, desenvolvimento e cooperação: os EUA, que impulsionam a tomada de decisões e a política tanto da NATO como de Israel, continuam a impor a sua influência pela força dos meios económicos, mas quando falha, regressa aos seus velhos hábitos e traz de volta a sua política de genocídio, pilhagem, destruição em massa e subjugação.

Quando falamos de tais políticas, não falamos apenas dos executores, mas também daqueles que sofrem no outro extremo dessas políticas. As pessoas que sofrem o preço do genocídio e da pilhagem são, sem dúvida, aquelas que pagam um preço incrivelmente mais elevado. Um preço que foi marcado com sangue, traumas transgeracionais e crise de identidade.

Ao pesar as perdas financeiras em relação ao custo humano, torna-se indiscutível que qualquer pessoa, mesmo com uma modesta quantidade de compaixão e bom senso, seria inequivocamente solidária com os oprimidos.

No trágico caso da Palestina ocupada, o povo da Palestina (e pode-se argumentar a favor de todo o mundo árabe) suportou a dolorosa perda das suas terras ancestrais e a implacável e sistemática limpeza étnica que se desenrolou ao longo de décadas. As suas vidas foram marcadas pela profunda tristeza de testemunhar gerações de antepassados, pais, irmãos, filhos e netos sofrerem uma dor insondável.

A neutralidade deixa de lado a justiça, colhe apenas uma equação de “ou subjugação ou violência”

“O regime colonial é um regime estabelecido pela violência. Foi sempre pela força que o regime colonial foi estabelecido. É contra a vontade do povo que outros povos mais avançados nas técnicas de destruição ou numericamente mais poderosos se impuseram. Violência no comportamento diário, violência contra o passado esvaziado de toda substância, violência contra o futuro”. – Frantz Fanon

A mais recente atrocidade, o genocídio de Gaza, constitui um testemunho angustiante da profundidade do sofrimento suportado. Este genocídio, caracterizado por uma brutalidade deliberada e calculada, deixou uma marca indelével no povo palestiniano. É neste contexto que o Presidente da ocupação israelita, Isaac Herzog, confessou de forma chocante: “Esta guerra não é apenas uma guerra entre Israel e o Hamas [falsamente isolado da escolha popular da Resistência da Palestina], é uma guerra que se destina, realmente, verdadeiramente, , para salvar a civilização ocidental. Para salvar os valores da civilização ocidental.”

Antes disso, o presidente dos EUA, Joe Biden, há décadas, em 1986, anunciou que se “não existisse Israel, os Estados Unidos da América teriam de inventar um Israel para proteger os seus interesses na região”.

Além disso, de forma significativa, em 1999, Samuel Berger, que então serviu como assistente do Presidente dos EUA para Assuntos de Segurança Nacional, sublinhou, num discurso intitulado O Médio Oriente na Véspera do Milénio: Construindo a Paz, Fortalecendo a Segurança da América , que “A forma como o Médio Oriente evolui é importante”, acrescentando que “é claro que é mais directamente importante para os povos do mundo árabe”.

No entanto, Berger, no que poderia ter sido um dos discursos mais diretos da história dos EUA, explicou ainda que o “Oriente Médio” é importante não apenas para o povo árabe que lá vive, mas também “é importante para o povo americano como bem, por causa dos interesses estratégicos, políticos e económicos que estão em jogo.”

Depois dos interesses dos EUA no mundo árabe, Berger enfatizou que a região “também importa – profundamente – para o povo de Israel”, justificando esse argumento dizendo: “Para eles, a diferença entre um Médio Oriente centrado no desenvolvimento económico e olhando para o futuro e uma região atolada na pobreza e nos ódios herdados do passado é a diferença entre paz e conflito… segurança duradoura e… ameaça perpétua… uma vida normal e as vidas que foram forçados a viver. “

Dito isto, é importante notar que qualquer reivindicação de neutralidade fica aquém da “imparcialidade” quando se consideram os evidentes interesses ocidentais. Em resumo, “Israel” é visto como uma entidade geopolítica vital (melhor descrito como um “Estado barreira”) e desempenha um papel crucial na preservação dos Estados-nação estabelecidos como resultado do Acordo Sykes-Picot . Este acordo histórico dividiu o mundo árabe em esferas de influência e estabeleceu países ao serviço dos interesses ocidentais.

Consequentemente, a potencial perda de “Israel”, sim, refiro-me à libertação completa da Palestina ocupada, é vista como um desafio significativo para o Ocidente. Poderia ameaçar a emergência de um mundo árabe próspero, independentemente da sua configuração ou forma específica. Além disso, a ascensão de um movimento de Resistência altamente eficaz, que se tenha distinguido em diversas frentes, poderá levar a uma redução da influência ocidental no Médio Oriente. Isto, por sua vez, poderá abrir a porta para que os movimentos de libertação em todo o Sul Global ganhem impulso.

Estes potenciais desenvolvimentos têm consequências de longo alcance para a influência global do Ocidente, marcando potencialmente o fim da sua era de hegemonia. Além disso, poderão constituir obstáculos e perturbações a interesses multibilionários, tanto na região como em todo o mundo.

Além da neutralidade está a justiça e a vingança

Condena a Resistência e apoia a ocupação, a opressão, a limpeza étnica e o genocídio?

Perante a ocupação, a limpeza étnica, a gentrificação, a deslocação forçada, a desumanização, as detenções ilegais, a tortura e o genocídio, face a um sofrimento tão imenso e atrocidades contínuas, a busca da justiça torna-se um imperativo moral urgente, contrastando fortemente com a noção de neutralidade. Confrontada com a dura realidade da opressão, a neutralidade não é uma virtude, mas apenas uma narrativa colonial; é uma postura passiva que inadvertidamente perpetua a injustiça.

Defender verdadeiramente a justiça é defender activamente os direitos, a dignidade e a liberdade dos oprimidos, neste caso, o povo palestiniano. É reconhecer que o silêncio face à opressão é um endosso tácito às ações do opressor. A justiça exige que enfrentemos e desafiemos os sistemas e forças que perpetuam o sofrimento, e apela à solidariedade com aqueles que procuram a libertação e um futuro melhor.

A justiça exige que apoiemos a Resistência . A Resistência nasceu do povo e continua a ser uma escolha popular entre todos os povos oprimidos desta região. Nosso dever moral é enfrentar o inimigo por todos os meios disponíveis, não apenas com palavras e cantos. O apoio real procura fazer avançar os movimentos de libertação no terreno e dificultar ou obstruir as capacidades do inimigo e de todos aqueles que procuram apoiá-los.

O sangue de mais de 100 mil pessoas já foi derramado só na Palestina ocupada. O sangue destes mártires não deve ser em vão e esse é o nosso dever, daqueles que permanecem firmes nesta terra e neste caminho. A retribuição é um resultado inevitável, pois o adversário, tendo recorrido ao derramamento do sangue dos inocentes, semeou as sementes da retaliação inevitável. Apesar de esgotar todas as vias pacíficas, e com a ocupação, juntamente com os seus apoiantes, a persistir na promoção da violência e a negar aos oprimidos as suas legítimas reivindicações, o conceito de vingança, que em árabe tem um significado profundo na procura de retribuição ou reembolso, foi declarado. Nos últimos anos, tem sido apresentado pela Resistência como um caminho para a libertação plena.

_{Tenga en cuenta que este artículo fue publicado originalmente en Al Mayadeen English y fue traducido por Pagina Global.}